A felnőttkori kötődést általában négy stílussal írják le: biztonságos, szorongó-ambivalens, elutasító-elkerülő, és félve-elkerülő. Két alapvető dimenzión helyezkednek el, az elhagyatástól való szorongáson és a közelség elkerülésén, és a négy stílus ennek a térnek a sarkai. A felnőttek nagyjából fele biztonságosnak mérhető. A stílusok mintázatok, nem típusok, folytonos skálákon mérik őket, és idővel és kapcsolatonként változnak.
Honnan ered az elmélet
John Bowlby csecsemőket és gondozókat, nem pedig romantikus partnereket tanulmányozva dolgozta ki a kötődéselméletet. Érvelése szerint a gyermek és a gondozó közötti kötelék egy funkcióval bíró viselkedési rendszer: elég közel tartja a gyereket ahhoz, hogy védve legyen, és elég biztonságos alapot ad, ahonnan felfedezhet.
Mary Ainsworth a Furcsa Helyzet eljárással tette mérhetővé, amely azt figyeli, hogyan reagál egy kisgyermek a gondozó távozására és visszatérésére. Az újratalálkozás az informatív pillanat. Egyes gyerekek szoronganak, kontaktust keresnek, és megnyugszanak. Mások alig reagálnak. Megint mások kontaktust akarnak, de az nem nyugtatja meg őket.
A felnőttkori romantikus kapcsolatokra való kiterjesztés később, az 1980-as években jött, és ez inkább analógia, mint közvetlen mérés. Elég jól megállta a helyét ahhoz, hogy hatalmas szakirodalmat generáljon, és érdemes emlékezni arra, hogy a felnőtt verziót abból a saját bevallásból vezetik le, hogy az emberek hogyan érzik magukat közeli kapcsolatokban.
A két dimenzió és a négy sarok
| Stílus | Szorongás | Elkerülés | Jellemző mintázat |
|---|---|---|---|
| Biztonságos | Alacsony | Alacsony | Kényelmesen érzi magát közelségben és függetlenségben is |
| közvetlenül kérdez | |||
| Szorongó-ambivalens | Magas | Alacsony | Közelséget akar, fél, hogy nem viszonozzák |
| megerősítést keres | |||
| Elutasító-elkerülő | Alacsony | Magas | Az önállóságot értékeli |
| visszavonul, amikor az intimitás fokozódik | |||
| Félve-elkerülő | Magas | Magas | Közelséget akar, és fél tőle |
| közeledik, majd visszavonul |
A dimenziókat mérik; a stílusok a térkép területeinek elnevezései. A legtöbb ember valahol a sarkok között helyezkedik el, nem pontosan egyben, ezért egy két pontszámot jelentő mérőeszköz informatívabb, mint egy, amely csak egy kategóriát ad vissza.
A félve-elkerülő, amit néha dezorganizáltnak is neveznek, a legritkább, és belülről a legnehezebb megélni, mert a két hajtóerő közvetlen konfliktusban áll. A közelség egyszerre váltja ki az utána való vágyat és a tőle való félelmet.
Milyen az egyes stílusok konfliktusban
A konfliktus az, ahol a stílusok láthatóvá válnak, mert akkor aktiválódik a kötődési rendszer.
A biztonságos stílus hajlamos a beszélgetésben maradni. Kimondja a problémát, meghallgatja a választ, és el tudja fogadni a partner deeszkalációs próbálkozását anélkül, hogy trükkként kezelné.
A szorongó-ambivalens eszkalál, hogy választ kapjon, mert a csend elhagyatásként hat. Tiltakozó viselkedés, ismételt próbálkozás az azonnali megoldásra, nehézség abban, hogy egy beszélgetés éjszakára szünetelhessen.
Az elutasító-elkerülő visszavonul. A távolság inkább szabályozás, mint büntetés, bár a másik fél ezt ritkán érzékeli így. A visszavonulás gyakran kiváltja a szorongó partner eszkalációját, ami az üldöz-visszavonul ciklus, amely oly sok páros terápiában felbukkan.
A félve-elkerülő váltakozik, ugyanazon vitán belül üldöz, majd visszavonul, ami zavaró a partner számára, és belülről sem kevésbé zavaró.
Változnak-e a kötődési stílusok
Igen, és könnyebben, mint a személyiségvonások. A longitudinális vizsgálatok jelentős elmozdulást találnak évek alatt, és az emberek nagyjából egynegyede vált besorolást elég hosszú időtávon.
Három dolog hajtja a változást. Egy biztonságosan kötődő partnerrel folytatott hosszú kapcsolat a biztonság felé mozdítja az embereket, amit néha kiérdemelt biztonságnak is neveznek. Nagy horderejű élettapasztalatok mindkét irányba mozgathatják az embereket. És a kifejezetten a kötődésre összpontosító terápia mérhető változást hoz, és az érzelemközpontú megközelítések mögött áll a legtöbb bizonyíték.
A stílus bizonyos mértékig kapcsolatspecifikus is. Valaki mérhető szorongónak egy romantikus partnerrel, és biztonságosnak közeli barátokkal, ami az egyik oka annak, hogy egyetlen globális címke alulértékeli azt, amit a keretrendszer leír.
Mire jó a keretrendszer, és hol adják túl
Hasznos egy mintázat leírásaként, és szókincsként egy egyébként nehezen folytatható beszélgetéshez. Ha felismerjük, hogy a visszavonulás szabályozás, nem elutasítás, az megváltoztatja, hogyan reagál rá a partner, és ez önmagában sok üldöz-visszavonul ciklust megtör.
Két irányban adják túl. A kötődési stílus nem személyiségtípus, és nem magyaráz meg mindent, amit valaki tesz. És ha szűrőként használják, kategóriák alapján zárva ki partnereket, az egy folytonos és változtatható mintázatot kezel rögzített tulajdonságként, amit a kutatás nem támaszt alá.
A népszerű kötődéssel foglalkozó tartalmak hajlamosak a stílusokat diagnózisként kezelni, amelyekhez előírások tartoznak. A mért változat két folytonos pontszám egy önbevalláson alapuló eszközből, mint az ECR-R, amely hajlamokat ír le, nem pedig ítéletet hoz.
Kérdések, amelyeket mások is feltesznek
Az emberek hány százaléka biztonságosan kötődik?
A legtöbb mintában a felnőttek körülbelül fele, a maradék pedig a három bizonytalan stílus között oszlik meg, amelyek közül az elutasító-elkerülő általában a leggyakoribb. Az arányok mintától és mérési módszertől függően változnak, így ezt a számot közelítőnek kell tekinteni.
Lehet-e jó kapcsolata két szorongó embernek?
Igen. A stílus azt jósolja meg, milyen nehézségek valószínűek, nem azt, hogy egy kapcsolat működik-e. Két szorongó partner hajlamos együtt eszkalálódni, ami kellemetlen, de legalább szimmetrikus, és a kimenetel sokkal inkább azon múlik, hogyan javítják ki a konfliktust, mint magán a párosításon.
Olvasd tovább
- Mi számít jó EQ-pontszámnak?Hogyan működnek az EQ-skálák, és miért verik a komponensek az összest.
- A Big Five személyiségvonások magyarázataMit jósol meg mind az öt vonás, és miért győzte le az MBTI-t.
- A magas intelligencia jelei (és a mítoszok)Amit a kutatás alátámaszt, és a népszerű jelek, amelyek elbuknak.