大多数情商测试都采用与智商测试相同的量表，100分为人口中位数，15分为一个标准差，因此分数高于115分大致意味着你处于前六分之一，高于130分则意味着进入前2%。总分的信息量不如各分项得分。情商通常被建模为四种可分离的能力，一个人可能很擅长解读他人，却不擅长调节自己，而这一点会被那个笼统的总分完全掩盖。
这四个分项分别是什么
主流的几种模型在细节上有所不同，但在整体结构上基本一致。有四种能力反复出现。
自我觉察是指准确识别自己的情绪状态，包括那些不方便承认的情绪。它是其余三项的基础，因为如果你把某种情绪误判成了别的情绪，再去调节它往往是没有用的。
自我调节指的是情绪与反应之间的那段间隔。包括冲动控制、挫折后的恢复能力，以及在情绪低落时仍能保持有效行动的能力。
社会觉察指的是准确解读他人:他们的感受是什么、他们可能会做什么，以及整个场合的气氛是什么样的。大多数人说某人“情商高”时，指的正是这一部分。
关系管理是把前三项付诸行动。包括处理冲突、给出难以启齿的反馈，以及在关系破裂后进行修复。
我们的情商测试也按照类似的四分结构给出报告，分类分别是社交、共情、自我觉察和冲动控制。
解读能力剖面，而不只是总分
一个总分108、四个分项均衡分布的人，和一个同样是108分、但由高共情和低冲动控制组成的人，是两种完全不同的人。第二种剖面很常见，而且形态很好辨认:这类人能准确解读局面，却仍然会比自己原本打算的反应得更快。
反过来的剖面，也就是调节能力强而社会觉察弱，同样很常见。这种情况看起来像是“用错了地方的镇定”，因为如果你误判了对方真正需要什么，保持冷静本身并没有用。
分项之间的差距，比总分更具有可操作性，因为针对不同短板的干预方式并不相同。自我觉察薄弱的人，适合通过当下命名情绪、以及听取愿意坦诚反馈的人的意见来改善。而调节能力薄弱的人，适合在反应前刻意建立一个延迟，而不是一味地去更深入理解情绪。
能力测试与自评测试测量的是不同的东西
这一区别解释了围绕情商分数的大部分困惑。能力测试会呈现具体情境，并按照某种客观标准给你的回答打分，我们的测试就是这样运作的，MSCEIT也是如此。自评测试则要求你自己给自己的情绪技能打分。
自评测试有一个明显的问题:它测量的是你对自己情商的主观信念，而情商最欠缺的人，恰恰最没有能力准确评估自己。自评情商与能力测量情商之间的相关性并不高。
能力测试也有其自身的局限，值得说清楚。知道哪种反应更好，和在压力之下真正做出这种反应，是两回事。基于能力的情商分数描述的是一个能力上限，而不是日常典型行为，而这两者之间的落差，恰恰是最有意思的差异所在。
情商实际上能预测多少
“情商对成功的预测力远胜于智商”这一流行说法并没有得到支持。它的源头是一本大众畅销书，而不是研究文献，而支撑这一说法的研究本身也撑不起这个结论。
真正站得住脚的结论范围更窄，但依然有用。总体而言，情商对工作表现的预测力较为温和，而在以情绪劳动为核心的岗位上，比如销售、护理工作、教学和管理，预测力则更强。它能在认知能力和人格之外额外增加预测力，这才是真正的发现，只是这种增量，比流行说法所暗示的要小得多。
它也比认知能力更容易通过训练提升，这是值得重视它的最有力的现实理由。自我觉察和情绪调节都能通过刻意练习得到改善，效果大小虽然有限，但确实真实存在。
大家还会问
平均情商分数是多少?
在像智商那样量化的测试中，平均值按设计定为100分，大约三分之二的人分数落在85到115之间。有些已出版的情商量表使用自己独立的量表，因此一个没有注明所用量表的原始分数是无法解读的。
一个人可以智商高而情商低吗?
可以，而且两者之间的相关性很弱，所以这种组合只是平常现象，并不是什么悖论。它们之间确实存在的重叠，主要体现在理解情绪情境的能力上，而这本质上是一种推理任务，而不是体现在情绪调节的部分。