לאוריינות פיננסית יש הגדרת מחקר ספציפית ולא מעורפלת. היא נמדדת לפי האם מישהו מבין ארבעה רעיונות: ריבית דריבית, אינפלציה, פיזור סיכונים, והקשר בין שיעורי ריבית ומחירי אג"ח. סקרים בינלאומיים גדולים הבנויים על שאלות אלה מוצאים באופן עקבי שפחות ממחצית המבוגרים עונים על כולן נכון, כולל במדינות עשירות עם מערכות פיננסיות מפותחות היטב.
השאלות שהמחקר באמת משתמש בהן
שלוש שאלות, שפותחו על ידי Annamaria Lusardi ו-Olivia Mitchell, הפכו למדד הסטנדרטי ובוצעו בעשרות מדינות.
ריבית דריבית. עם 100$ בחשבון המשלם 2% בשנה, אחרי חמש שנים יהיו לך יותר מ-102$, בדיוק 102$, או פחות מ-102$? התשובה היא יותר, כי הריבית מרוויחה ריבית.
אינפלציה. אם החשבון שלך משלם 1% בשנה והאינפלציה עומדת על 2%, אחרי שנה תוכל לקנות יותר, אותו הדבר, או פחות מהיום? פחות. היתרה גדלה וכוח הקנייה שלה מתכווץ.
פיזור. האם קניית מניה של חברה בודדת בטוחה בדרך כלל יותר מקניית קרן המחזיקה מניות רבות? לא. פיזור החזקות מפחית את הסיכון הספציפי לחברה יחידה.
השאלות נראות פשוטות כמעט עד כדי עלבון, וזה בדיוק העניין. חלק המבוגרים שעונים נכון על כל השלוש נמצא מתחת למחצית ברוב המדגמים הלאומיים, והדפוס עקבי בין מדינות.
שני המושגים שעולים הכי הרבה כסף
ריבית דריבית חשובה בשני הכיוונים ואנשים בדרך כלל מבינים אותה טוב יותר כתועלת מאשר כעלות. כלל ה-72 הופך אותה למוחשית: חלק 72 בשיעור שנתי כדי לקבל את מספר השנים להכפלה. ב-7% סכום מכפיל את עצמו תוך כעשור. אותו חשבון פועל על חוב, וזו הסיבה שכרטיס אשראי ב-22% מכפיל את מה שאתה חייב בקצת יותר משלוש שנים אם לא מוחזר דבר.
אינפלציה היא זו שאנשים מפספסים לרוב, מכיוון שדוח חיסכון מציג מספר שעולה. אם החשבון משלם 1% בעוד המחירים עולים 3%, התשואה הריאלית היא כמעט מינוס 2%. היתרה גדולה יותר וקונה פחות. לאורך עשור זה מסיר בשקט בערך חמישית ממה שהכסף היה יכול לקנות.
שני המושגים הללו מסבירים חלק גדול מהנזק הפיננסי הניתן למניעה. אף אחד מהם אינו דורש חשבון מעבר לחיסור.
עם מה מתואמת אוריינות פיננסית נמוכה
המחקר מוצא קשרים עקביים, אף שקשר סיבתי קשה לביסוס והמחקרים הם בעיקרם תצפיתיים.
אוריינות נמדדת נמוכה יותר מלווה בהלוואות יקרות יותר, פחות תכנון פרישה, פחות השתתפות בשוק המניות, וסיכוי גבוה יותר לשלם עמלות שניתן להימנע מהן. ממצא תכנון הפרישה הוא מהעקביים ביותר: אנשים שעונים נכון על שלוש השאלות נוטים הרבה יותר לחשוב באופן קונקרטי על פרישה, ותכנון הוא אחד המנבאים החזקים ביותר למה שאנשים מסתיימים איתו.
שני פערים דמוגרפיים מופיעים באופן אמין. אוריינות נמדדת נמוכה יותר בקרב מבוגרים צעירים, מה שאינו מפתיע ונסגר במידה רבה עם ניסיון. היא גם נמוכה יותר בקרב נשים ברוב המדגמים, כאשר חלק גדול מהפער מגיע מכך שנשים בוחרות באפשרות 'לא יודעת' לעיתים קרובות יותר מאשר עונות תשובה שגויה, מה שמצביע על ביטחון עצמי לא פחות מאשר על ידע.
האם חינוך פיננסי עוזר
פחות ממה שתומכים קיוו, והראיות זזו בעניין הזה. מטא-אנליזות של תוכניות חינוך פיננסי מוצאות השפעות קטנות על התנהגות שדועכות עם הזמן, כשההשפעות על ידע גדולות בהרבה מההשפעות על מה שאנשים בפועל עושים.
מה שעובד טוב יותר הוא תזמון. חינוך המועבר סמוך להחלטה, כמו הדרכה בנקודת לקיחת משכנתא במקום קורס שנים קודם לכן, מייצר שינוי התנהגות רב יותר משמעותית. ברירות מחדל עושות עוד יותר: הרשמה אוטומטית לתוכניות פרישה משנה תוצאות הרבה יותר מלימוד אנשים על תוכניות פרישה.
זו אינה טענה נגד הכרת החומר. הבנת ריבית דריבית ואינפלציה שימושית באמת, וזול לרכוש אותה. זו טענה נגד הציפייה שידע לבדו יתקן התנהגות, מכיוון שהפער בין הידיעה שחוב בריבית גבוהה צריך להיפרע קודם לבין הפירעון בפועל הוא המקום שאליו הכסף הולך.
שאלות שאנשים גם שואלים
מהו כלל ה-72?
קיצור דרך לצמיחה מצטברת: חלק 72 בשיעור אחוז שנתי כדי להעריך את מספר השנים עד שסכום מכפיל את עצמו. ב-6% זה לוקח כ-12 שנים, ב-9% כ-8. זה עובד על חוב בדיוק כפי שזה עובד על השקעות, וזה השימוש השימושי יותר לרוב האנשים.
האם אוריינות פיננסית זהה להיות טוב עם כסף?
לא. אוריינות היא הבנת המושגים; התנהגות היא מה שאתה עושה. השניים מתואמים והפער ביניהם רחב, וזו הסיבה שהתערבויות המשנות ברירות מחדל נוטות לעלות על התערבויות המשנות ידע.